söndag 10 januari 2010

Vem är Rytmiklärare?


Jag funderar över definitioner just nu. Över behörighet att undervisa.

Vem ger mig den? Vem bestämmer om jag är lämpad att undervisa i ett ämne? Eller dra det större; vem bestämmer om jag är lärare eller inte? Är det antal akademiska poäng? Är det antal gjorda undervisningstimmar? Ett examensbevis?

Jag har en yrkestitel det inte råder någon tvekan om: Teaterpedagog. Den har jag burit sedan 2006 med hög svansföring. Japp, det har jag ett examensbevis på. Men nu kommer det kniviga. Jag har även kallat mig och varit anställd som Rytmiklärare. Jag har räknat efter och jag har läst 52 hp som kan relateras till ämnet. Rytmik har för mig betytt mycket. Det har blivit mitt pedagogiska förhållningssätt. Men det slår mig när jag läser en artikel i Kultursmockan att jag kanske inte är inkluderad i yrkestiteln Rytmiklärare? "Vem som helst är inte rytmiklärare". Arbetsmarknaden påverkas av vad som sägs i den tidningen. Den är så att säga tongivande. Jag är glad att jag har en chef med vid syn på kunskap och behörigheter än så länge. Men om hon försvinner vet jag inte hur tongångarna går.

Jag tycker att jag är en rytmiklärare. Jag ser värdet i Jaques Dalcrozes metod - men vet också att hans främsta budskap åt blivande rytmiklärare var att förnya hans verk. Håll det uppdaterat så det är angeläget fortfarande om 100 år sa han. Drama och Teater, de delar uttrycksmedel med rytmiken; kroppen som första instrument. Jag förbehåller mig rätten att kalla mig Rytmiklärare/Teaterpedagog - jag känner mig gränslös över ämnena. De ger och tar uttryck av varandra - utan rytmiken såg jag ingen teater och utan teater såg jag ingen rytmik. Metoden bygger ju i grunden på ett holistiskt tänkande - ett helhetsperspektiv på lärandet.


Tillägg: Jag har rett ut begreppen och kallar mig nu med all rätt Rytmiklärare. Jag får det för rätt person. Tack för förtroendet!